零體罰教育
前陣子在新聞和報紙上常常看到學生被老師打屁股，兩個屁股腫得像『麵龜』一樣，
真不知那位老師的心態為何？如果是他自己的小孩，他捨得孩子被人打成這樣嗎？除
了打之外，難到沒有沒的管教方式了嗎？
校園是學生學習的園地，亦是教師教學的場所，教師為發揮教學效果，除了活用教材與
善用教法之外，常常在必耍的情境下採取各種輔導與措施，以利教學活動的順利進行。。由
於學生來自於不同的遺傳和環境，個別差異甚大，因而增加班級經營的難度，部分教師為有
效嚇阻學生違規或不當行為，難免採取較嚴厲的體罰手段。
體罰雖然有助於維持團體的紀律，但很容易造成師生關係的緊張，以及學生身心的傷害，
而且不利於友善校園的建立，儘管教育行政機關一直三令五申禁止教師體罰學生，可是校園
體罰事件仍時有所聞，無法有效根絶。
為使零體罰觀念深入校園，二十一世紀教育協會已獲得全國二十五個縣市長簽署「愛的校
園，不再憂鬱，只要鼓勵，不要暴力」簽署書，除了要求各縣市公布處理不當體罰的服務專線
外，還到各縣市舉辦「愛的校園零體罰研討會」，發表愛的校園專書，呼籲大家一起來落實零
體罰。而且立法院也在95年12月13日三讀通過『教育基本法第8條及第15條條文修正
案』，明文禁止體罰，於教育基本法第八條第二款增列：學生之學習權、受教育權、身體
自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰造成身心之侵害。若違反上
述規範，第十五條明定：教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發
展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法
定代理人有效及公平救濟管道，符合積極人權的發展趨勢。
立法零體罰並沒有立即解決問題，反而是問題的開始。零體罰入法後，引發諸多爭議與討論。
爭議不只關乎「體罰」，而是挑戰整體社會價值觀與傳統教養教育文化。最常見的爭議，或許可歸
納為四大迷思：
迷思一：「我們都是這樣被打大的，如今不是也好好的嗎？」
根據《天下雜誌》調查，八成以上的父母贊成體罰。近八成的父母覺得，體罰是管教孩子有效的方
法。多數的父母和老師，在「打的教育」中成長，不覺得「打」有什麼不對，「為什麼專家說的那
些危言聳聽，沒有發生在我身上？」
迷思二：零體罰入法之後，教師動輒得咎，會造成教師不願意或不能管教，放棄管教權，這將
使得老師撤守，學生失控。
全國教師會諮商輔導處處長楊益風也無奈地指出，關於體罰標準的爭議，帶給教師極大的困擾，
「我們贊成零體罰，但家長也要求我們管教孩子，請給我們一個清楚的標準。」 攤開爭議的核心，
或許更應該釐清的，不是「怎麼樣才叫體罰」、「如何體罰才不違法」，而是「體罰，不等於管
教」。面對零體罰時代，家長和老師需要找出更好的「管教」方法。
迷思三：嚴師出高徒、棒下出孝子，會體罰的老師才是好老師。
根據《天下雜誌》調查顯示，七成五的家長同意老師體罰，超過八成的家長也曾經為了管教而體
罰小孩，顯示家長的觀念，仍然停留在「不打不成器」的傳統。而家長，經常是促成體罰的「共犯結構」。
迷思四：會體罰的老師都是壞老師，我們應該予以譴責制裁。
這是全教會理事長吳忠泰最擔心的「效應」。吳忠泰表示，對教師來說，零體罰是既期待又怕受傷
害的文化過渡，是整體社會文化轉換的過程。很多過往曾經體罰學生的老師，並不是出於惡意，或
是壞老師，而是還沒有足夠的管教輔導知能，社會應該在過渡期提供更多正面案例，和管教輔導的
培訓課程，幫助教師成長。 陳松根也認為，這是整個社會的文化價值觀的改變，把責任壓縮在一個
老師身上，並不完全公平。
體罰的定義是很廣的，罰站其實也算是，因為都是針對身體的處罰。更不要說是以前常面對
的打手心、蛙跳、半蹲等形形色色的懲罰了。這些懲罰對當年的我，多多少少也有一些嚇阻作用，
讓我不會去做那些會接受懲罰的行為。可是現在這些體罰都被禁止了，說實在的，學生實在沒啥好
怕的。有人認為小孩要接受體罰才會聽話？有人則認為要用愛的教育方式來教育小孩，長大後才有
健全的人格？那一種才是符合目前的教育形式呢？
以前的教育多半是以教師為中心，認為「不打不成器」，靠著剝奪學生的權利或嚇阻的手段，
用以規範其社會所認定之不當行為，而忽略學生主動學習及自律的能力。在過去父母專制的時代，
社會價值觀認為，「棒下出孝子」、「不打不成器」、「教不嚴，師之惰」、「玉不琢，不成器」
；若從今日積極人權的觀點來看，不論人身安全的侵權行為，或烙印心理難以撫平的痛楚，都讓體
罰面臨強烈的挑戰。或許贊成體罰的教育工作者覺得這是一種「必要之惡」，可以產生「愛的教育」
無法達到的效用，但學生應源於內在自我建構的本位學習，確是顛撲不破的鐵則，實不宜用體罰來
規範學生之行為。
記得小的時候在家不聽話，最常被父母修理，有時用棍子打，有時是罰跪，在學校也是一樣，
常常被罰跪就是打手心，長大後才知道父母親及老師的用心良苦；是以前的父母親和老師愛打人？
還是他們不懂得和小孩溝通？我認為以前的父母親因小孩生得多，而且工作忙碌，根本沒有時間
來和子女溝通，老師們每天要應付一班五六十個小朋友，又要批改作業，為了管好秩序，提升學
生的學業成績，所以只好用最快速，最有效的方法───體罰；所以在以前父母親要送子女到
學校之前，一定會打聽那個老師最嚴格，打得最兇，就想盡辦法要把子女送到那個老師的班級
去，如果換成是現在，那個老師可能會被告得很慘。
懲罰與體罰有其程度上的不同，懲罰包括口頭斥責、權益剝奪、服勞務等，例如責備、
不准外出玩耍或罰打掃教室，而體罰則是施予身體的處罰，因而產生生理的不適、傷痛，
同時亦有可能造成心理的不適與折磨，尤其對於人格正在塑形過程中的學生是極為負面
的示範。或許短期內暫時不會曝露人格上的問題，但長期而言，一旦缺乏外在力量的制
約時，便會自暴自棄、自我放逐，甚至暴力相向，原本要使不當的行為能夠立竿見影，
但只怕不能產生實質助益，反而導致負面效應，成為「教育永遠的痛」。
心理學家斯金納認為，懲罰和負增強（negative reinforcement）皆具有改變行為的效果，
只是不同的是前者約制不當行為的發生，而後者則是強化適切行為的出現。是以懲罰的目的固
然是希望透過嚇阻作用，使孩子能夠「不貳過」或規範其不當的行為，但最怕變成一種厭惡性
的刺激，反而會引起負面效應，甚至負面行為「由明轉暗」，一旦規範作用消失，「斬草不除
根，春風吹又生」，其又故態復萌。
從學習理論的觀點來看，教學要能達到效果，必先能夠引發學習動機。不論胡蘿蔔或棒子
（獎賞或懲罰），無非都在吸引學生專注力。認為懲罰為「必要之惡」者，期望透過懲罰增強
學習動機，或嚇阻其不當行為之發生；但不少人則覺得不宜用懲罰的他律方式制約不當行為，
甚至用體罰的方式威嚇不當行為之發生，造成受懲罰者憤世嫉俗，一旦其挾怨看待這世界，將
是社會難以處理的「不定時炸彈」。
在教育上如何善用懲罰，使除消極地制止學生不當行為之外，更能積極地產生負強化效用
，從而培養良好的行為，自然是教育心理學家們所關心的問題。對一般情況而言，教育心理學
家對使用懲罰者（教師或家長），提出以下四點建議：
1.在實施獎勵與懲罰之前，必須先讓全班學生充分了解獎與懲的行為標準。獎懲標準屬全校性者，
自然要求學生遵守。獎懲標準屬本班性者，最好由教師與全班學生共同議決訂定。如此才不致於
使學生受到懲罰時不了解自己錯在那裡。
2.懲罰只限於知過能改的行為，像是偷竊說謊等不良行為，對中小學的學生來說，都是可以自行改
變的。因此在此類行為出現後受到懲罰是合情合理的，但如對資質中學生因考不到甲等而施予懲
罰，則於情理不合。在此種情形下，即使學生自知成績不佳是錯誤的，但要他改變自己去符合教
師或父母的要求仍然無能力。
3.使用懲罰時考慮學生心理需求上的個別差異。自尊心較強的學生，受到合理的懲罰後改過自新的
可能性較大；個性頑劣的學生，有時蓄意惹教師注意擾亂秩序而受到懲罰時，可能懲罰的結果反
而強化了他的不良行為。
4.使用剝奪式懲罰，少使用施予式懲罰；前者指剝奪其權力（如家庭作業未完成之前不准看電視）
，後者指加諸其痛苦的措施（如體罰）。前者優於後者的理由，是前者可讓學生有自己轉圜的
餘地（要看電視就先把功課做完）。
而如何落實零體罰？
一、落實適性化教學：不同學生有不同的特質，必須落實適性化教學，針對其不同智慧，適才適
性啟發，以培育各種不同特質的學生，鼓勵人能盡其才，才能盡其用。
二、重建溫馨祥和的校園文化：教師不僅是經師更是人師，如能建立良好的師生關係及校園文化
，來提振學生的學習動機，便不需要施以權宜性手段來補救缺乏德育所產生的問題。
三、提升教師輔導能力：輔導是一項專業，並非只是專責單位的業務，必須每位老師都能具備專
業知能，才能夠幫助學生解決問題，為了促進教師與學生和睦的關係，必須提升教師輔導能力。
四、培養教師管理和經營能力：老師除了教育專業外，還必須有情境管理和班級經營的能力，唯
情境管理和班級經營能力並非一蹴可幾，需要教師的投入，才能提升教學效果，確保教學品質。
五、建構學生正確的價值觀：價值觀影響一個人行為，之所以會有不當的行為發生，往往是觀念偏
差所致，所以要導正學生的不良行為，必須先建構學生本位的教育觀。
六、培養學生自律的精神：教育的目標在促成個人自我實現，懲罰並不是最好的方式，最重要的還
是培養學生自律的精神，否則一旦規範效果消失，不當的行為仍然會出現。
七、重視特殊學生的特質：特殊學童有特殊的需求，教育不能齊一化對待，為了滿足學習困難或不
具學術性向者的需求，教育應該從學生本位角度出發，以感化代替體罰，將他們從教育的邊緣，
拉回教育用心及輔導的對象，使其能獲得社會的尊重，達成「零拒絕」、「零傷害」，社會不
再有憾事。
總的來說，零體罰的入法並非要教師放棄管教，其更積極的意義在於如何提升教師班級
經營和情緒管理的能力，以更有智慧而具效能的方式，來規範學生的學習及生活行為，讓學
生在「零體罰」的環境中，擁有無比的愛和關懷，同時催生志業教師，創造更多的人生價值。
而對於學生來說，能夠源於自律而自我規範行為，更有助於形塑良好的道德觀，養成積極、主
動、進取、向上的性格，成為二十一世紀的現代化新國民。
參考資料：
1.教育心理學（p186）張春興
2.零體罰入法的省思
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/094/EC-B-094-039.htm
3.觀察零體罰
http://www.wretch.cc/blog/rainmanchou&article_id=4945312.
4.海闊天空教育網
http://www.lcenter.com.tw/trend/FamilyDetail.asp?no=80
